昨日報(bào)載，廣州近期準(zhǔn)備重啟經(jīng)過修改后的城管“2億考評”。這一考評方式在去年年中實(shí)施，目的是改變廣州基層區(qū)市在城市管理工作上“先拿錢后辦事”的作風(fēng)，通過指定的城市管理指標(biāo)去考核基層區(qū)市能力，經(jīng)過考評后，才能以獎勵(lì)形式獲得原本可先行劃撥的城市維護(hù)資金，總共2億元。

這一方案曾引起爭議：城市管理本來是政府的分內(nèi)事，為什麼還要額外獎勵(lì)？城管委馬上澄清，說並沒有額外撥錢，還是原來的錢，但改變了給付方式：做了事、經(jīng)過了考評，才能拿到相應(yīng)的錢。方案后來被叫停，原因倒不是社會的爭議，而是因?yàn)槭⊙e的一份《關(guān)於從嚴(yán)控制和清理各類考核檢查評比表彰活動的通知》文件，為了不抵觸於是暫時(shí)叫停了。這次重啟，究竟是如何解決與省有關(guān)文件涉嫌抵觸這一問題的，從媒體報(bào)道中並沒有看到交代說明。

看到這個(gè)考評，我的第一感覺是機(jī)關(guān)的城管輕鬆了，而基層的城管就麻煩了。機(jī)關(guān)的城管干部隻需拿著這個(gè)考評標(biāo)準(zhǔn)明檢暗訪就行了，而基層城管就要搏命了——除非他不要錢﹔他不要錢還不行，除非整個(gè)團(tuán)隊(duì)尤其是領(lǐng)導(dǎo)都不要錢，但這幾乎是不可能的。

為什麼要用“搏命”這個(gè)詞呢？因?yàn)槌鞘泄芾淼拇_千頭萬緒，太難了。別的不說，就說小販，在很多場合我都說過簡直看不到當(dāng)下解決這個(gè)問題的出路：發(fā)牌發(fā)証？定時(shí)定點(diǎn)？說起來容易，做起來恐怕行不通，因?yàn)橛袩o數(shù)來自四面八方的小販盯著城市的“黃金通道”，清理了一批，馬上又有另外一批來填補(bǔ)空白，防不勝防。發(fā)牌發(fā)証？來無影去無蹤，且源源不絕，怎麼發(fā)牌發(fā)証??！這麼難甚至可以說是無解的事，一股腦地通過考評壓向基層城管，能夠解決問題嗎？怕隻怕問題解決不了，反而激發(fā)他們跟小販更大的沖突。再就是違建，此起彼伏，按下葫蘆浮起瓢，現(xiàn)在看來根本管不住。這個(gè)樣子你如何考評？還有諸如水域環(huán)境管理、生活垃圾分類管理等等，不說也罷。

所以，將一些幾乎是無解的難題，通過考評硬壓給基層城管，我覺得對他們似乎並不公平。另一方面，假如沒有考評，基層城管是不是就敷衍塞責(zé)、應(yīng)付了事呢？我覺得也不能完全排除這種可能。這真是一件讓人糾結(jié)的事：硬壓給他們不公平，但受到公平對待的時(shí)候又可能不珍惜。現(xiàn)在很多足球俱樂部都有高額的贏球獎金，但球員都說了，他們是職業(yè)球員，不管有沒有獎金都會全力爭勝。我們的城管隊(duì)員有沒有這樣的職業(yè)精神和職業(yè)尊嚴(yán)呢？如果有，還用得著費(fèi)事這樣考評嗎？考評是因?yàn)樗麄儾徽J(rèn)真做事，還是一些事再怎麼認(rèn)真都無法做好呢？似乎兩者都有，從改變“先拿錢后辦事”的作風(fēng)來看，似乎前者的可能性還更大一些。如果一項(xiàng)規(guī)章的理據(jù)本身就存在如此巨大的模糊性，這樣的規(guī)章實(shí)施起來會有多大的效果，真是很難講。

當(dāng)然，現(xiàn)在考評要重啟，說什麼似乎都遲了。唯一希望的就是所有人都受到更為公平一點(diǎn)的對待，尤其是基層城管。當(dāng)某些考評不合格或要扣分的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)們也許應(yīng)該客觀一點(diǎn)，一些事——比如亂擺亂賣——其實(shí)是無法一下子解決的。我想，如果基層城管們受到更為公平的對待，那麼他們執(zhí)法的時(shí)候興許就會對小販或他們口中的“相對人”會好一點(diǎn)吧。

（作者是廣州市人大代表）