黨的十八大報告明確提出，嚴格控制機構編制，減少領導職數(shù)，降低行政成本。這是我們黨的歷史上，第一次在黨代會報告中提出“減少領導職數(shù)”這個重大命題。貫徹落實黨的十八大精神，很有必要將減少副職作為減少領導職數(shù)的突破口。

　　減少副職是建設服務型政府、更好地為人民服務的根本要求。副職過多導致官員過多，相應地為副職領導服務的副秘書長、秘書、司機等人員多，進而導致文件多、會議多、講話多，極大地增加了行政成本。據(jù)有關專家研究，我國行政成本占財政支出的1/5左右，在國際上屬于高比例國家之一。副職過多造成官多僚少、官多兵少，做決策的人多，具體執(zhí)行的人少，很多決策難以落到實處；副職過多還導致部門之間工作難協(xié)調，兩個部門之間能夠協(xié)調一致的事情，需要上報各自的分管副職協(xié)調，協(xié)調量成倍增加，人浮于事，相互推諉扯皮，敷衍塞責，帶來行政效率下降。副職過多已經引起社會輿論高度關注，在干部群眾中產生不良影響，嚴重損害了黨和政府的形象，危害不小。減少副職，可以極大地提高行政效率，降低行政成本。

　　減少副職是行政建設現(xiàn)代化、實現(xiàn)與國際慣例對接的現(xiàn)實需要。在副職設置上，各國略有差異，但大致可以歸為兩個類型。一是輔佐型副職。美國聯(lián)邦各部設副部長一名，在部長因公、因病缺勤時代理部長工作，主要功能是輔佐、代理和遞補，而且權力比較小。有的部還設有負責某方面事務的專業(yè)副部長，是部長的專業(yè)事務顧問，輔佐部長工作。澳大利亞設一名副總理，但副總理兼任部長；多數(shù)司局不設副職，部分司局設有副職的，均兼任處長。德國聯(lián)邦各部一律不設副職，但設國務秘書，實際上起副部長作用，是正職的助手。二是分管型副職。這種類型的副職分管若干個方面的具體業(yè)務，擁有實權。如前蘇聯(lián)的部長會議第一副主席和副主席，根據(jù)分工協(xié)調和監(jiān)督各部委的工作，并有權發(fā)布命令。副職實際上成為正職和下屬部門之間的決策指揮層級。實際上，在中國古代，知縣、知府乃至巡撫、總督，也都是只有幕僚還沒有副職。現(xiàn)代網絡技術的發(fā)展，使得各類組織都趨向于扁平化管理，符合組織現(xiàn)代化的發(fā)展方向。

　　減少副職是鞏固黨委減副成果、實現(xiàn)黨政協(xié)調的必然要求。減少副職會不會引起官場震蕩乃至引發(fā)社會動蕩？前些年推進的各級黨委減少副書記職數(shù)已經作出了鮮明的回答。中共十六屆四中全會《決定》提出：“要減少地方黨委副書記職數(shù)，實行常委分工負責，充分發(fā)揮集體領導作用�！彪S后，經過換屆和調整，省市縣鄉(xiāng)黨委班子職數(shù)均比上屆減少，其中縣鄉(xiāng)分別減少 775個和33236個，基本實現(xiàn)了中央關于精簡領導班子職數(shù)的目標要求；黨委副書記實際配備人數(shù)也比上屆有較大幅度的減少，其中縣鄉(xiāng)分別減少5165人和41476人，促進了常委會集體作用的發(fā)揮。黨委副書記職數(shù)的減少，為各級人大、政府、政協(xié)班子減少副職，為各級部門減少副職樹立了榜樣和標桿。

　　減少副職可以從現(xiàn)任副職兼任下一級正職起步，循序漸進，穩(wěn)步落實黨的十八大提出的“減少領導職數(shù)”要求。減少領導職數(shù)是黨的十八大提出的明確要求，也是黨對人民的莊嚴承諾。為平穩(wěn)推進領導職數(shù)的減少，保持干部隊伍的穩(wěn)定性和連續(xù)性，可考慮每個正職崗位在現(xiàn)任副職中保留一名起輔佐、代理和遞補作用的副職，其余副職改任原級別的委員并兼任下一級部門或單位的正職（如，副市長改任市政府常務會議委員兼任財政局局長、財政局副局長改任財政局局務委員兼處長，等），并按照只減不增的原則，逐步減少此類委員的人數(shù)，最終實現(xiàn)一般崗位設一名副職，特殊崗位經上級組織部門批準可增設一到兩名副職的改革目標，以最大限度地落實十八大提出的“減少領導職數(shù)”的要求。